Miksi AWS, Azure ja Google häviävät hintavertailun — ja miksi moni valitsee ne silti

Hintataulukossa hyperscalerin kone maksaa moninkertaisesti eurooppalaiseen verrattuna, ja laskulle ilmestyy eriä joita mikään vertailu ei näytä. Silti maailman suurimmat yritykset ajavat niillä. Molemmat puolet ovat totta — tässä lasketaan auki, miksi.

Julkaistu 24.7.2026 · Hinnat alv 0 % · lähteet VPS-vertailu (tarkistettu 24.7.2026, USD→EUR ~1,14)

Ensin luvut: sama speksi, moninkertainen lasku

Ja tämä on vasta listahinta. Todellinen ero kasvaa käytössä, koska hyperscalerin laskulle tulee rivejä, joita konevertailu ei näytä.

Mistä piilokulut syntyvät

Nämä ovat yleisimmät yllättäjät ensimmäisellä AWS-, Azure- tai GCP-laskulla. Luvut ovat AWS:n EU-hinnastosta; Azurella ja Googlella on vastaavat maksut hieman eri nimillä ja hinnoilla:

• NAT Gateway — ~0,045 $/h + 0,045 $/GB käsittelymaksu. Pelkkä olemassaolo maksaa ~35 €/kk, ja privaattiverkon koneet tarvitsevat sen ulospääsyyn. Klassisin yllätyslasku.
• Egress eli ulosmenevä liikenne — ~0,08–0,12 $/GB. Eurooppalaisilla kaista tyypillisesti sisältyy. Vertaa: datasiirtovertailu.
• Lokit ja monitorointi (CloudWatch) — 0,50 $/GB sisäänotto. Puhelias sovellus tuottaa kymmeniä gigoja kuussa.
• Vyöhykkeiden (AZ) välinen liikenne — 0,01 $/GB molempiin suuntiin. Osuu juuri HA-pystytyksiin, joissa replikointi kulkee vyöhykkeiden yli.
• Julkinen IPv4 — ~3 €/kk per osoite. Vertaa: IPv4-vertailu.
• Objektitallennuksen API-kutsut ja arkistopalautukset — S3-pyynnöt maksavat erikseen, ja Glacier-arkiston palautus hinnoitellaan gigoittain.
• Tietokannan varmuuskopiot ilmaiskiintiön yli sekä snapshotit, joita kukaan ei muista poistaa.
• Tukisopimus — Business Support on ~10 % koko laskusta. Ilman sitä tukipyyntöihin ei käytännössä vastata.

Nyrkkisääntö: tuotantokäytössä hyperscalerin todellinen lasku on usein 1,3–2× pelkkien koneiden listahinta. Eurooppalaisilla kiinteähintaisilla (Hetzner, UpCloud, Infomaniak) vastaavia eriä ei pääosin ole — kiinteä kk-hinta sisältää verkon perustoiminnot.

Miksi isot valitsevat ne silti

1. Kukaan iso ei maksa listahintaa. Hintavertailut — meidänkin — vertaavat on-demand-listahintoja, koska ne ovat ainoat julkiset ja vertailukelpoiset hinnat. Todellisuudessa hyperscaler-hinnoittelu on porrastettu:

• Sitoutumisalennukset — AWS:n Reserved Instances / Savings Plans antavat 1–3 vuoden sitoumuksella AWS:n enterprise-hinnoittelusivun mukaan jopa 75 % alennuksen (tyypillisesti 30–60 %). Azure Reservations ja Googlen Committed Use Discounts toimivat samoin. Spot-/preemptible-koneet ovat jopa 90 % halvempia, jos sietää keskeytyksiä.
  Huomaa kuitenkin ehto: AWS itse rajaa 75 %:n koskemaan kuormia, joiden käyttö on "steady-state or predictable" — eli maksat kapasiteetista, joka pyörii koko ajan. Tässä on sisäänrakennettu ristiriita: pilven myyntipuhe on "skaalaudu kysynnän mukaan äläkä maksa turhasta", mutta ison alennuksen saa vain sitoutumalla jatkuvaan käyttöön — juuri siihen, mistä joustavuuden piti vapauttaa. Piikikkäällä kuormalla todellinen alennus jää selvästi mainoslukua pienemmäksi, ja tasaiselle 24/7-kuormalle taas eurooppalaisen kiinteä hinta on jo valmiiksi murto-osa.
• Enterprise-diilit — isot asiakkaat neuvottelevat yrityskohtaisen sopimuksen: AWS:llä EDP (Enterprise Discount Program), Microsoftilla EA/MACC, Googlella vastaavat. Vuosikäyttösitoumusta (tyypillisesti miljoonasta dollarista ylöspäin) vastaan saa koko laskuun neuvotellun lisäalennuksen, jonka prosentti kasvaa sitoumuksen koon myötä — ja ehdot ovat salassapitosopimuksen takana. Kaikkia ei siis kohdella samanarvoisesti: listahinta on sama kaikille, mutta iso yritys ei koskaan maksa sitä.
• Startup-krediitit — AWS Activate, Google for Startups ja Microsoft for Startups jakavat kymmenien tai satojen tuhansien arvosta ilmaista käyttöä. Ensimmäiset vuodet voivat olla käytännössä ilmaisia — ja sen jälkeen kiinni pitää arkkitehtuurilukko, ei siirtomaksu. Datan egress on poismuutossa marginaalierä: listahinnallakin 10 Tt maksaisi ~790 € ja 100 Tt ~6 800 € — vertailukohtana yksi kehittäjäkuukausi maksaa sivukuluineen ~8 000–12 000 €, eli sadankin teratavun siirto on alle kuukauden työpanoksen hinta — ja vuodesta 2024 AWS, Azure ja Google ovat tarjonneet kokonaan lähteville egressin ilmaiseksi (haettava erikseen; EU:n Data Act poistaa vaihdon siirtomaksut kokonaan 12.1.2027). Todellinen kustannus on työ: managed-jonojen, -kantojen ja IAM-integraatioiden korvaaminen on viikkojen tai kuukausien projekti, joka maksaa moninkertaisesti egressin verran.

2. Ostat palveluita, et koneita. Hyperscalerissa on satoja managed-palveluita — tietokannat, jonot, tunnistautuminen, ML-rajapinnat, serverless — jotka joku muu päivystää, päivittää ja varmuuskopioi. Iso organisaatio ostaa myös compliance-paketin: sertifioinnit, auditointiraportit ja sopimusehdot, jotka tarkastaja hyväksyy kysymättä. Ja rekrytointi on helpompaa: AWS- tai Azure-osaajia löytyy joka markkinalta.

3. Työaika on kallein rivi, eikä se näy laskulla. Tämä on se laskelma, joka ratkaisee useimmat valinnat:

Toinen puoli: moni maksaa hyperscalerista turhaan

Kaikki edellä sanottu pätee vain, jos hyötyjä oikeasti käytetään. Yllättävän moni yritys ajaa hyperscalerissa pelkkiä virtuaalikoneita, tietokantaa ja levytilaa — eli täsmälleen sitä, minkä saisi muualta murto-osahintaan. Ei managed-palveluiden leveyttä, ei sitoutumisalennuksia (koska kukaan ei ehtinyt neuvotella), ei skaalaustarvetta. Jäljelle jää vain isompi lasku ja monimutkaisempi konsoli. Se on puhdasta hukkaa: kaikki hyperscalerin hinta, ei mitään sen hyödystä.

Taustalla on usein ääneen lausumaton oletus, että iso amerikkalainen pilvi olisi luotettavampi. Sille ei ole katetta: eivät hyperscalerit ole ainoita luotettavia yrityksiä. Hetzner on pyörittänyt konesaleja vuodesta 1997, ja UpCloudin SLA on 99,999 % — yli viiden minuutin katko hyvitetään 50-kertaisesti — kun AWS EC2 lupaa 99,99 %. Virtuaalikone on virtuaalikone, ja myös hyperscalerit kaatuilevat: kun us-east-1 kaatuu, kaatuu puoli internetiä sen mukana. Todellinen ero ei ole luotettavuus vaan ominaisuuksien määrä: hyperscalerissa on satoja palveluita, eurooppalaisella kymmenkunta. Jos käytät niistä kolmea — kone, kanta, levy — maksat sadoista, joita et käytä.

Kumpi sinulle?

• Eurooppalainen kiinteähintainen voittaa, kun pino on pieni ja ennustettava (1–10 konetta, web + tietokanta + varmuuskopiot), tiimissä on 1–3 tekijää eikä kukaan halua opetella hyperscaler-konsolia. Lasku on murto-osa, eikä yllätyseriä tule.
• Hyperscaler voittaa, kun tarvitset managed-palveluiden leveyttä (jonot, ML, globaali skaalaus), compliance-paketti on ostopäätöksen ehto, kuorma on piikikäs (sitoutumisalennukset + spot), tai kun työaika on aidosti pullonkaula ja tiimi jo osaa alustan.
• Yhdistelmä on aliarvostettu: moni ajaa peruskuorman Hetznerillä/UpCloudilla ja ostaa hyperscalerilta vain sen, mitä muualta ei saa. Pinorakentajamme laskee juuri tätä.

Pohdintaa: muuttavatko tekoälyagentit asetelmaa?

Tämä on spekulaatiota, mutta suunta näyttäisi suosivan halvempaa pilveä. Managed-palveluiden tärkein myyntiargumentti on aina ollut säästynyt työaika: joku muu asentaa, konfiguroi ja päivittää. Jos tekoälyagentti pystyttää VPS:lle Postgresin, varmuuskopiot, palomuurin, valvonnan ja TLS:n tunnissa — työ, johon ennen meni päivä tai kaksi — se syö juuri sitä katetta, jolla managed-palvelun 5–15× hinta on perusteltu. Jos pystytyskustannus lähestyy nollaa molemmissa, jäljelle jää raaka koneiden hintaero — ja se on moninkertainen.

Toisaalta asetelma tuskin kääntyy kokonaan. Agentti kirjoittaa asennusskriptit, mutta se ei ota vastuuta: kello kolmen yöllä kaatunut kanta on edelleen sinun ongelmasi, ei agentin. Managed-palvelussa ostat päivystyksen, et vain asennuksen. Ja agentit osaavat myös hyperscalerin — Terraform-konfiguraatiot ja IAM-oikeudet syntyvät samalla nopeudella, eli AWS:n oma monimutkaisuuskin halpenee. Nähtäväksi jää, kumpi vaikutus painaa enemmän. Mutta jos asennus- ja ylläpitotyö halpenee kautta linjan, itse koneiden hinnan paino kasvaa — ja siinä vertailussa eurooppalaiset voittavat. Jos "en jaksa säätää" oli syy maksaa moninkertaista hintaa, se syy saattaa olla ohenemassa.

Rehellinen yhteenveto: hintataulukossa hyperscaler häviää aina, koska taulukko näyttää listahinnan ilman alennuksia — ja piilokulut pahentavat eroa entisestään. Mutta kokonaiskustannus ratkeaa työajan, alennusten ja palveluvalikoiman yhteispelinä. Siksi molemmat leirit ovat olemassa, ja siksi vertailussa kannattaa katsoa todellista €/kk:ta, ei otsikkohintaa.